Форум

Борис Соколов
6 октября 2008 г. 21:14
Борис Соколов
9 июля 2008 г. 00:47
ПЕРЕНЕСЕНО ИЗ ДРУГОЙ ТЕМЫ:

Борис Соколов
11 февраля 2008 г. 22:46
Однажды в музее Переславля-Залесского я попытался показать девчушке-сотруднику фотографии садов и городов Голландии. Проглядев десяток, она сказала: <Нет, не могу смотреть. Там слишком чисто....>.

У нас много книг по социальной и политической истории России и мира. Есть истории культуры, искусства (меньше и с пробелами), а вот историей садового и ландшафтного творчества занимаются единицы, и на свой страх и риск. В стране нет ни одного ВУЗа, который бы давал такую профессию. В стране нет ни одной библиотеки, получающей международную периодику по этой теме. В стране нет ни одного специалиста не то что по садам западного Средневековья, но даже и Версаля. Когда я устроил конференцию <Искусство садов>, оказалось, что докладчики не всегда понимают друг друга даже на уровне терминов.

Я занялся историей садов от удивления перед этим особым миром и от обиды на его неизвестность для нас - для всех нас. Но, может быть, это интерес для гурманов?

От исторических садов России остались музеи-резиденции и музеи-усадьбы, которых вместе куда меньше сотни. Раскатываются под асфальт и <благоустройство> последние из не-музейных ландшафтов. Есть сообщества, занимающиеся усадьбами, дворянскими родамии, есть биологи, пытающиеся сохранять крохи знаний по исторический ботаники. И все же, чтобы почитать о цветочных модах XIX века, нужно искать книгу англичанина Марка Лярда, а альбом репродукций петергофского альбома Сен-Илера торговать в американских интернет-магазинах.

Может быть, и изучать нечего? Про Версаль и Альгамбру посмотрим на месте и в переводных альбомах, а про усадебные парки почитаем у Пушкина? И в культурном вакууме еще больше разовьется смелость современных проектировщиков, строящих стальные мосты в Царицыне, передвигающих памятник Крылову на другой край Летнего сада и вгрызающихся в край сада Александровского со своей бетонной и бронзовой красотой?

Нужна ли история ландшафтного искусства Вам? А Вашим детям в школе и гуманитарном ВУЗе? А Вашему градоначальнику, решающему, что закатать в бетон, а что лелеять как основу туристической индустрии? Или мы опоздали, и знания, культура, желание войти в суть сада так, как мы входим в картины Рембрандта и Левитана, уже не привьется в России?



Комментарии

24 февраля 2008 г. 15:28
вотан

пишу,т к задет и наболело.нужна ли история садов?праздный вопрос!!так и история многим не нужна(яичницу не пожаришь,денег на водку не даст!)нам-надо!а потому и искать ,и сохранять,и от плена дураков спасать ,и детям отдать-навеки!не мучить себя вопросом-опоздали!а спасать то ,что можно спасти и от невежи градоначальника,и от бандитского государства,если оно таково.спасать на бумажных и электронных носителях,диски невелики и в просторной квартире сохранить можно.с ходу предлагаю одну болезненную тему.по рижскому мирн договору(1920г)сов российск правительство в возмещение убытков отдало белопанской польше ...культурные ценности(какие?) и сто (представляете, не десять-сто!!!!)статуй летнего сада питера!надо бы перечень статуй знать.надо бы их фото иметь,если правда .ЧТО В ВАРШАВЕ ОНИ ОТКРЫТО ВЫСТАВЛЕНЫ.небось,это уже не гос и не стратегич тайна?и статуи те на вашем сайте дать как горькую память безвозвратных потерь.утраты не стыдно считать и знать.и о приятном.в москву вывезли 4 чугунные статуи эпохи барокко из путевого дворца петра1,что был под воронежем.по сведениям их установили в бывшем ждановском парке культ и отдх (серия сезоны,имя одной статуи знаю-весна)их бы фото на сайт!!!представляете,и по сладким заграницам ездить не надо.барокко то рядом...эх,суета!!!

24 февраля 2008 г. 22:31
Борис Соколов

Дорогой <вотан> (или <ботан> - вот почему я просил называть свои человеческие имена...)!
Спасибо за Ваш искренний шквал эмоций. И сайт, и будущий центр садовой истории рассчитаны на восстановление памяти и сохранение, полностью согласен с Вами, на глазах исчезающих и сминаемых ландшафтов.

Трудно представить Летний сад с еще одной сотней статуй, и рассказ этот больше похож на легенду. Но я при случае я выясню подробности у тех, кто с этим больше связан.

Вы пишете о путевом дворце под Воронежем. Видимо, хорошо знаете эти места? Напишите, пожалуйста, по почте - может быть, мы придумаем что-то для <Писем о садах>.

25 февраля 2008 г. 18:44
Андрей Ухналев

Задав вопрос, Борис Михайлович, очевидно, располагал и ясным для него ответом. Если нечто нужно кому-то, даже кому-то одному, то это нужно и в большом смысле. Слышал, что в Европе интерес к садам гораздо шире, чем у нас. Но думаю, что как бы он ни был широк, изучение садов - экзотический раздел искусствоведческой науки, предмет, который не может занимать многих.
Мне кажется, проблема сводится к тому, чтобы интерес к садам распространялся в профессиональной искусствоведческой среде. Прежде всего, конечно, среди студенчества, которое еще не выбрало, чем заниматься.
Что касается статуй Летнего сада, информация дана неверная. История петровского собрания прекрасно изучена (см. многочисленные работы С. О. Андросова). В 18 и 19 вв. многое из сада переехало в Царское Село, Петергоф, Эрмитаж. Кое-что было утрачено, кое-что оказалось погребенным в земле (впоследствии извлечено). Но чтобы в Польшу сто статуй! - Неправда!

25 февраля 2008 г. 22:11
ботан

у меня недавно комп,печатаю с ошибками,правильн ник-БОТАН.почему вам трудно представить летн сад с еще одной сотней статуй?в нынешнем (на 2007 год)виде -сад больше великая руина барокко,чем мы думаем.нет залы славных торжествований ,калеса для подачи воды.ни одного действующего фонтана,грота времен петра(там чайный домик сейчас -кстати -без статуй!) и многих статуй в саду.помог бы их перечень годов так 1740-х есть перечень статуй,что вывезли из регулярного сада у дворца а д меншикова(что на васильевском) составляли по распоряжению имп елизаветы там упомянуты даже статуи к коим не было приличной пары некий мастер яган(иоганн?)антоний цвенгоф в 1732 г принимал из сада меншикова 23(двадцать три) статуи.КАКОВО?часть их поставили в летнем,часть-куда-то...теперь о годе 1920м сведения взяты из публикации александра мосякина (огонек №8 март 1989г) старик мог преувеличить число (помогли бы архивы!) но наврать-никогда!

25 февраля 2008 г. 23:01
Борис Соколов

А.Е. Ухналеву:

Спасибо за отклик и ответ на вопрос нашего гостя. Вопрос могу уточнить - нужна эта история единицам ученых и энтузиастов или десяткам тысяч культурных соотечествеников, которые могли бы разбираться в садовом искусстве XVII века так же неплохо, как разбираются в живописи Рембрандта и Пуссена? Единицы погоды не сделают! Нужен процесс. Можно ли и нужно ли стараться его запустить в ныненшних условиях? Я-то считаю, что да, но ведь и вопрос мой - поверка индивидуального мнения откликом общества - или, по крайней мере, сообщества.

Ботану:

Никто лучше Андрея Евгеньевича Ухналева, ведущего сотрудника Летнего Сада, не смог бы ответить на Ваш вопрос. Много раз сталкивался с поиском и придумыванием сенсаций в журналах и газетах, даже самых на вид солидных.

Доводилось ли Вам читать хорошие книги про Летний сад? Я хотел бы оцифровать (может быть, помогут юные) классическую монографию Татьяны Борисовны Дубяго, изданную единственный раз в 1955 году. У нас ведь накопилась не библиотека по истории садов, а сплошное белое пятно. Но, надеюсь, не черная дыра!

25 февраля 2008 г. 23:31
ботан

Простите эмоционального,но недоверчивого.И от уважаемого Ухнапева могли что-то скрыть.Надеюсь,что я не лезу снова в гос тайну ,упаси Бог!А если Ухналев молчит,как молчала директор ГМИИ на вопросы о трофейном искусстве?..Это его дело.О дворце под Воронежем.Дворцов было несколько,вспомните Александершанц в Риге.Он тоже был с регулярным парком.Были ли там статуи - не знаю.Под Воронежем были,но садик был скромным(так думаю).А когда от Воронежа как верфи отказались,статуй жалко стало.Их и перевезли в Москву,где они и осели до нашего времени.Фото их можно сделать?Что молчим?

26 февраля 2008 г. 00:20
Борис Соколов

Ботану:

Недоверчивость понятна. У нее две причины - 1) многолетняя (дез)информация властей по множеству поводов и 2) недостаток исторической культуры. Мы работаем как раз над второй причиной-проблемой. Сначала давайте обеспечим себя и других знаниями об исторических садах, о жизни эпох, в которые они возникли. А потом уже можно переключаться на тайны и секреты. Но когда исторические знания и сенсационные разоблачения стоят на одной доске... Трудно так жить и трудно овладевать самым главным, что дает ИСТОРИЯ - чувством понимания, птичьим полетом над своим временем и местом пребывания.

Давайте копить золото знания и культуры. Оно нужно всем и всегда - больше, чем <золотце> сенсаций. Вот я, например, не знаю ничего ни про Александершанц, ни про путевой дворец под Воронежем. Вы расскажете, не забыв указать на источники Ваших знаний - буду больше знать и я. Разве не так?

26 февраля 2008 г. 01:01
ботан

К делу.Александершанц (его план)в криге Вергунов А П <Русские сады и парки> М Наука 1988 тираж 25000 т е не раритет,вполне доступна.С Воронежем сложнее,упоминание о дворце в кн серии ЖЗЛ (уточню и сообщу дполнительно). Ночью память может подвести.Но статуи из чугуна в М-ВЕ -факт т е и дворец,и садик были

27 февраля 2008 г. 00:30
Андрей Ухналев

Ботану

Уверяю вас, чушь написал автор Огонька. Статуи эти все наперечет с начала XVIII века. Состав коллекции и его изменение во времени отслеживается по описям и документам, сопровождавшим передачу вещей.

Знаете, сколько ерунды пишут в прессе? Вот недавно ваза раскололась в Летнем саду. Всплеск публикаций. Из двух десятков одна-две более-менее нормальные, т.е. не расходятся со здравым смыслом. Советское правительство продало невероятное количество живописи, предметов ДПИ. Но статуй немного. Их трудно продавать, они тяжелые и хрупкие. А для статуй венецианской школы, да еще в большинстве не очень выдающихся, найти покупателя-любителя очень трудно. И денег на этом не заработать.

Борис Михайлович! Я несколько раз сталкивался с тем, что матерые искусствоведы уходят в сторону, когда надо высказать суждение об архитектуре. Или прямо отказываются, оправдываясь тем, что не их <специальность>. Меня это всегда повергало в недоумение. Мне казалось, что искусствоведение - это такая сфера деятельности, в которой нельзя быть узким специалистом. Если не эрудиция, то вкус должен быть универсальным. Садовое искусство из всех искусств самое тонко организованное и синтетичное. Разумеется, <отказников> еще больше, чем в случае с архитектурой.

Разумеется, всякое распространение знаний - дело хорошее. Но боюсь, что та массовость, о которой вы говорите, все же недостижима.

27 февраля 2008 г. 19:48
ботан

Андрей Евгеньевич,спасибо за отклик.Прессу я читаю недоверчиво,да только не все проверить можно,когда руки и мысли другим делом заняты!А ждать умных публикаций,так они редкость.МОЖНО ВОВСЕ НЕ ДОЖДАТЬСЯ!Сколько раз так уже было и будет?!Но я не о том.Поверьте.мне приятно,что статуями Летнего сада не торговали.Но и А Мосякин (и я вслед за ним) говорили о выдачах по репарациям(кажется так это называется) в возмещение материальныж убытков стране, с которой воевали.Не подажи, а выдачи ...И еще.Гуляя по Летнему саду,всегда удивляла их скученность у дворца и прилегающих аллеях.Потом -как провал,нету нигде до самого пруда.Их там никогда не было?..А что было-фонтаны шутихи,люстгаузы?..Почему в литературе упоминают примерно о 200-х статуях при Петре 1,а к 2007 году в саду их(кажется) 89...У Вас должны быть самые точные сведения.ГДЕ ЖЕ ОСТАЛЬНЫЕ?Пусть не сто(и лучше для нас ,чтоб не сто!),но ощущение их нехватки остается стойкое...Опять же,имп Екатерина 2 тоже украсила сад при дворце в Ораниенбауме статуями венецианских мастеров.Но их там давно нет,а стоят гальванопластические копии артемиды,аполлона.девиц с надгробия какого-то из Генрихов...Вот никогда не поверю,чтобы умная женщина,всю жизнь гнавшаяся за престижем,украсила бы свой сад копиями..(Да и копии те,кажется,19 века ,никак не екатерининские).А знаете где я встретил эти статуи из Ораниенбаума? А в Летнем саду.Поневоле заподозришь,что поставили их туда на опустевшие места.Опустевшие когда и после чего?По мне так история Летнего сада полна неприятностями и ненужными тайнами.И от этого горько.Сад-то в числе самых любимых....

29 февраля 2008 г. 22:05
Людмила

Очень была удивлена, что у нас кто-то занимается историей изучения садов и парков! Это очень нужно всем нам. Идем мимо парков, а ничего не знаем о них, о истории, кто там проживает из зверей. Спасибо вам огромное, что вы заставляете по новому взглянуть на наши парки и сады! Хотелось бы узнать, Вы продолжаете обучать истории создания парков и садов? Или это уже в прошлом? Если, продолжаете, то где Вы занимаетесь? А если нет, то можно вам задавать вопросы по истории создания парков и садов?

29 февраля 2008 г. 22:25
Борис Соколов

Людмиле:

Спасибо за отклик. В зверях, которые живут в садах, я не специалист (впрочем, посмотрите <Садовый алфавит / Животные>). Историей же садов занимаюсь не только я, но и люди, часть которых пишет в <Библиотеку научных работ>. Курсы по истории садов веду, группу (в Москве) набираю. И вопросы, и, если хотите, заявку направляйте по адресу: gardenhistory <@> mail.ru.

29 февраля 2008 г. 23:52
Андрей Ухналев

Ботану

Вообще-то о Летнем саде и его статуях литература есть. Ну, положим, книга Т. Б. Дубяго теперь уже почти библиографическая редкость, да и о скульптуре там нет. Но уж труды Андросова, мне кажется, должны быть доступны. Но из уважения к вашему упорству я справился специально для вас в книге С. О. Андросова <Петр Великий и скульптура Италии> (СПб., 2004). Глава 6 специально посвящена судьбе коллекции, первоначально почти полностью находившейся в Летнем саду.
По описи 1728 г. в саду 58 больших статуй и групп, 2 средних, 2 лежачих, 10 малых, 13 свинцовых, 46 бюстов. По описи Цвенгофа 1736 г.: 83 статуи (из них 53 сохранились - 13 в Царском Селе, 2 в Павловске, 3 в Эрмитаже, фрагменты 2-х в Петергофе, 35 в Летнем саду). С 1830 года состав статуй почти полностью соответствует современному. Сейчас: 5 групп, 38 статуй, 49 бюстов. Итого: 92 произведения.

2 марта 2008 г. 21:56
Ботан

Спасибо,Андрей Евгеньевич!Чуть поспокойнее на душе,что состав статуй Летнего сада не очень изменился с далекого 1830 г.

А только поводов успокаиваться нет.Не раз ведь представление о ценности статуй барокко падало чрезвычайно.В Петергофе на каскаде стояли свинцовые статуи ведь.Все они разрушились от воды и времени.Нынешний состав на первоначальный не похож.Оно и понятно,изменились моды,умерли заказчики,упало представление о ценности вышедшего из моды(статуи барокко не исключение)Представление о ценности статуй барокко падало что в столицах,что в провинциях и в конце 18 века,и в окаянном 20-м.

На Украине погиб резной алтарь начала 18 в(местечко Городенка Иванофранковская обл в недалекие от нас 1960-е.)Деревянные статуи свалили на пол и распиливали на дрова(там печное отопление до сих пор)Непонятно,в другом месте нельзя было дров заготовить?А все оттого,что представление о ценности барочного алтаря упало на нет!И это в краю,где всегда были и есть искренне верующие!Никто не защитил и не спас!
Кто-то все же сообщил во Львов(там культурный центр посильнее Киева и доныне).Ездил Борис Возницкий-окончил Академию художеств в Ленинграде тогдашнем.Он сразу с грузовиками поехал,научен был горьким опытом безбожной страны.Спас несколько статуй( он даже пальчики от уже распиленных и увезенных статуй подобрал)Остатки те ныне в Доминиканском монастыре Львова выставлены-там музей.До последнего времени полного имени скульптора Пинзеля не знали( он Иоганн Георг оказался)Биографии не знаем...Полного списка работ нет...

С погибшим алтарем не все ясно.Не знают его первоначального состава и вида.Есть прикидки, но они не документ и не фиксация,где и что стояло..

Пример полегче.Костельчик в городке Бучач есть не взорванный(Тернопольская обл)Успения Богородицы- кажется 1763г,Барокко -это контрасты,снаружи-гладь и простота.Настораживает только копия Сикстинской мадонны на эападном фасаде...Это в провинции-то...

А внутри (приготовились!?) лучший из сохранившихся на Украине резных алтарей эпохи барокко!Впервые попавшие в костел за сердце хватаются!!Еть отчего!Это не хуже Лурда во Франции,только размером поменьше и не дальше далекой от нас Франции.
Думаете,его охраняли-берегли??Ха-ха,в костеле магазин железками торговал!!!!
Недавно только узнал ,что костельчик местным католикам вернули,а ксендз спасает то, что еще уцелело.

Я что-то не по теме садов сегодня...По А Е Ухналеву любители садов и парков-самые
организованные и синтетичные(то бишь понимающие в ансамблевости памятников)Ну так давайте этой высоте соответствовать.А на чем же еще оттачивать вкус и прочее,как не на первоклассных образцах,ГДЕ БЫ ОНИ НЕ НАХОДИЛИСЬ. Лурд,Лувр,Бердичев,Бучач, Городенка,Серпухов,Ораниенбаум,.. у каждого свой перечень.Поделитесь.

Даю адрес,где сведения о Городенке и Бучаче взял: http://www.castles.com.ua.Поглядите,если не ленивы и любознательны.

Всем привет!С весной авторов и гостей сайта!

5 марта 2008 г. 00:34
Ботан

Похоже,я взял на себя роль возмутиеля спокойствия на сайте.Нет бы читать,что умные и обремененные учеными званиями люди пишут.Читаю и буду читать еще.А только как-то мы скучно все,господа!Тепла маловато,любителя садов-парков не ощущается...
А давайте авторы и гости сайта расскажут о своих любимых садах-парках!

Раз уж предложил,с себя и начну.

№1 парк Монрепо (г Выборг) Вообще-то я пейзажные парки мало как-то...Но Монрепо исключение.Я долго дознаться не мог,где ж красоту такую нашли администраторы фильма <Земля Санникова>...Много лет прошло,пока в Монрепо попал и очаровался заново и тем давним фильмом,и тем редкостным парком.Мне все равно было,какой он там принадлежности-сентиментализма,английского типа или еще чего...Спасибо фильму,что к такому сокровищу привел.Еще приятнее,что парк уцелел,вон и автор сайта там побывал, судя по снимкам.Я,грешный,даже слегка позавидовал ему.

№2 Воронцовский парк в Алупке.Тоже пейзажный ,а только больно хорош.Да и где еще можно увидеть дворец из сказки(английский архитектор Блор проектировал),удивительный парк,и все это на фоне горы Ай-Петри...Снимок на сайте нашел,вот на рабочем столе держу-и рад...

№3 Реулярный парк у Итальянского дворца в Петербурге.Он из безвозвратно утраченных.Нет давно ни того дворца,ни того парка.А план его чудом уцелел.И приписывают его итальянцу на российской службе Николо Микетти из Рима.Этот план неплохо бы на сайте дать.Схему скрещенных садовых аллей потом использовали даже в пейзажных усадебных парках 19 века,хотя позабыть успели и Микетти,и его парк у И тальянского дворца...Прямо свет далекой звезды.

№4 регулярный парк у дворца Вальдштейна в Праге.Когда я научился красоту видеть не только в реальном парке ,а и в его плане,я в экстаз впадал от плана парка Вальдштейна.Да,совсем не зря этот план во все хрестоматии входит!Авторы(италянцы )умудрились регулярный парк создать на асимметричном.неинтересном,невыигрышном участке!Чехи дворц и парк этот любят,реставрируют постоянно,доступ нему есть,хотя во дворце министертво культуры разместилось.

№5 Летний сад в Петербурге.Он для меня как-то вне времен и стилей.Особенно два его плана люблю 1)голландца Яна Роозена 1714 года,первоначальный,незамутненный;
2)план Александра Леблона 1716 года.Какое чудо могло бы быть! А не случилось...
Писанину эту посвящаю Саше Полякову,жителю села Мурино Лен области,что биологию больше меня любил,а стал - инженером...

7 марта 2008 г. 14:09
Борис Соколов

А.Е. Ухналеву:

Конечно, искусствоведение - профессия по природе своей универсальная. Вот так же понятие <сад> включает в себя и парк, и кладбище, и сквер. Но именно сейчас происходит замена идеи функцией, сужение интересов - <я занимаюсь только этим, но это моё>. <Моё> - часто с восклицательным знаком. Как писал кто-то из теоретиков постмодернизма, <человек ушел, остались структуры>.

НО в историко-ландшафтной сфере я сталкиваюсь с противоположным явлением - о садах имеют мнение и готовы высказываться многие, не знающие даже элементарных вещей. Ведь садовое искусство кажется очевидным, не требующим подготовки и понимания. А загляните в моего любимого Томаса Вейтли, в <Избирательное сродство> Гете, - и увидите, как сложно и глубоко даже словесное эхо садов.

А что история садов по-настоящему интересна лишь немногим - к сожалению, похоже на истину. Я поставил в Форуме тему насущную, возникшую из тяжелого опыта многих учебных лет - о перспективах молодых и о <садовом> участке гуманитарной сферы. И никто, никто не откликнулся!..

9 марта 2008 г. 21:18
Борис Соколов

Существование музейной науки, а значит, и наших садовых планов, под серьезной угрозой:

www.gardenhistory.ru/news.php?newsid=8


Только зарегистированные пользователи могут оставлять комментарии.